Урбанист Антон Айсин: "Стремление к заборам отражает низкий уровень доверия в обществе"
[МП] Какие формы организации дворов сейчас популярны в мире? Что из этого приживается в России? Или у нас что-то уникальное в этом отношении?
- В передовой практике используется деление пространств Роджера Транчика на четыре типа: публичные, полупубличные, получастные и частные пространства. Этот подход отражает человеческий взгляд. В России есть примеры создания пространств на основе этого подхода. Например, в проекте ЖК Balance было предложено организовать частный парк для жителей, который плавно переходит в общественное пространство. Но популяризация таких решений ограничена сложностью их реализации и дальнейшей эксплуатации.
[МП] Стремление к обособленным пространствам, популярное в начале 2000-х среди жителей элитных домов, сейчас снова становится все более востребованным (шлагбаумы, заборы во дворах). Насколько точно это наблюдение и с чем связано такое стремление?
- Стремление к заборам отражает низкий уровень доверия в обществе. Этот тренд стал массовые в девяностые и нулевых, потому что только тогда жителям разрешили оформлять жилье в собственность. Шлагбаумы же - это часть городской политики по наведению порядка с парковочными местами. На все автомобили места не хватает, и жители защищают возможность парковать автомобиль рядом со своим местом жительства.
[МП] Разве заборы и закрытые дворы не являются искусственной преградой в городской застройке и не способствуют разобщению жителей? Месте с тем, постоянно можно слышать о том, как важно единое городское пространство. Ведь эти идеи противоречат одна другой. Как они уживаются в обществе и урбанистике?
Должен быть континуитет пространств, постепенный переход от частного к публичному, без резких скачков. Подобно тому, как резкие перепады высоты застройки формируют у человека ощущение тревоги, так и резкий перепад из одного в другое вреден. Единое городское пространство должно опираться на удобство проектных решений: отсутствие тупиков, глухих заборов, хорошая связность территории. Закрытые территории неизбежны, но в хорошо спланированном городе они могут быть незаметны для горожан.
[МП] В чем преимущества и недостатки обособленных дворов с точки зрения урбанистики и социологии? И соответственно каковы плюсы и минусы открытых пространств?
Ключевое достоинство - это простой и понятый механизм управления. Не нужно ни с кем согласовывать свои решения, можно реализовать свой творческий замысел, можно обеспечить высокий уровень безопасности. Однако подобная закрытость содержит и очевидные минусы: изолированность требует дополнительных расходов, оторванность от городской повестки может обесценить недвижимость как актив, сделав его морально устаревшим, стремление к безопасности может создавать ощущение пустоты.
Открытые пространства – это нейтральные территории, где люди могут общаться и знакомиться друг с другом, в этом их главное преимущество. Недостаток — в меньшем ощущении безопасности. Какими средствами огороженный двор можно вписать в городскую среду? Возможно ли это? В частности, на примере бизнеса видно, что многие заведения в закрытых дворах открывать просто не выгодно.
Главный вопрос - зачем это делать. Огороженная территория означает что собственник имеет право на установку забора и испытывает потребность в установке забора. Нужно, с одной стороны, создавать условия, чтобы уровень безопасности был высоким, с другой стороны, чтобы закрытые территории не были включены в городские маршруты.
[МП] Наиболее частные аргументы сторонников огороженных дворов: чистота и безопасность, которые трудно достижимы в открытых придомовых территориях. Насколько справедливы эти доводы?
Ключевой довод - это экономия. Закрытый двор - это недешевое удовольствие. Коммерция на первых этажах позволяет снижать общедомовые расходы, а открытые пространства могут находиться на балансе городских коммунальных служб. Если жители готовы платить за дополнительную безопасность или комфорт, значит городские службы в представлении этих людей не до конца справляются со своими обязанности.
[МП] Какая концепция возобладает в будущем в Москве? Останутся ли привычные пока еще “проходные” дворы, либо закроют оставшиеся?
Нет одной модели города. Все мегаполисы развиваются по-разному, исходя из своего расположения и экономики. Что касается Москвы, то важно создавать условия, при которых города привлекают жителей и позволяют им раскрывать свой потенциал. Сочетание четырех типов общественных пространств с учетом уникальных особенностей каждой локации – это передовой опыт проектирования городов. Достигать такой результат можно за счет специальных инструментов, в том числе архитектурных конкурсов, когда разные команды предлагают творческие варианты, а профессиональное жюри выбирает лучший.
