Скрипач на зеленой крыше
Еще недавно представление о городском комфорте ограничивалось наличием объектов торговой, социальной и транспортной инфраструктуры в районах проживания людей, но сейчас тема существенно расширилась. А новые детали и интересные «частности», как правило, возникают тогда, когда главные проблемы во многом уже решаются.
«Школа как комьюнити», «Новые формы озеленения», «Умные парковки» и «Добрососедство как ценность» — Москомархитектура предложила рассмотреть тему качества городской среды под таким ракурсом. Обсуждение проходило в рамках конференции «Комфортный город. Новые вызовы».
Город вливается в школу
Образовательная тема обсуждалась в новом ключе. Как несомненный плюс расценивается то, что школ в столице много, а период типового строительства ушел в прошлое. Каждая возводится по индивидуальному проекту. Хотя «выключенность» образовательных учреждений из городской жизни очевидна: здание за металлическим забором с турникетами и рамками — это то, что нас окружает повсеместно. В идеале школа должна стать не просто частью, а центром городской среды. Это и будет рассматриваться как перспективный поворот в развитии образовательной темы. По данным специалистов, тенденция к обособленности наметилась в 1960-1970-е годы. До этого даже типовые проекты были ориентированы на размещение фасадов школ вдоль улиц. После этого планировка стала другой: школы со стандартными 1,5 га земли стали размещать внутри районов, а потом их окружили оградами и заборами. Тезис «город вливается в школу» в условиях плотной городской застройки реализовать сложно, возможно это разве что в пригородах или на окраинах. О таком опыте рассказал архитектор Антон Надточий, выполнивший проекты школ в ЖК «Летово» и школы-интерната в Кожухове.
Возникает вопрос: как совместить новые градостроительные парадигмы с проблемами безопасности? Последние события общественной жизни показывают, что отмахнуться от этого невозможно. Так что впереди новые поиски и решения, они должны учитывать требования, которые сегодня формулируют городские департаменты образования.
«Умные гаражи» и парковки для беспилотников
Подход к теме парковок выглядит не менее дискуссионно. Сейчас нормативы обеспеченности жителей парковочными местами ориентированы на уровень автомобилизации. Рост его не прекращается. Специалисты склоняются к тому, что пытаться угнаться за этим невозможно. Расширение парковочных пространств чревато ухудшением городской среды. В 2011 году специалисты Института Генплана Москвы разрабатывали отраслевые схемы, которые сейчас можно использовать в поиске территорий для размещения гаражей и парковок, правда, на большем удалении от района застройки, чем ранее, говорят в Транспортно-инженерном центре Института Генплана города.
Экспериментальные проекты по созданию «умных гаражей» в свое время запускались в Ясеневе. Они показали, что перспективным подходом можно считать механизированные парковки и более высокую компактность размещения автомобилей. Наталья Кармадонова, начальник сектора Мастерской развития городских транспортных систем и организации дорожного движения ТИЦ НПО транспорта и дорог, считает, что большие изменения в эту сферу внесут два обстоятельства. Первое — использование электротранспорта, включая беспилотный. Второе — каршеринг, что позволяет эксплуатировать автомобили в разы эффективнее, чем сейчас. И все-таки большинство специалистов, участвовавших в конференции, высказалось за изменение нормирования в этой сфере. Если сохранять показатель 14 кв. метров на одно парковочное место, то в городе не останется места для организации зеленых и досуговых зон.
Поднимемся в сад
Озеленению городских территорий в последнее время городские власти придают большое значение. Число парков и скверов в городе растет. По данным ландшафтного архитектора Ильи Мочалова, в среднем по Москве приходится 21 кв. метр зеленых насаждений на одного жителя. В ЦАО на одного жителя приходится всего 3,5 кв. метра. В федеральном документе МГСН 1.02-02 упоминается крышное озеленение. Однако есть формулировка, которая мешает развиваться этому процессу: такое озеленение не может быть компенсационным. «Если бы не это «не», — говорит Мочалов, — все бы шло по-другому. Если внести изменения в градостроительные документы, а тем более утвердить стандарт озеленения, то у города появился бы новый ресурс». Пока же в Москве существуют лишь единичные примеры кровельного озеленения. Хотя процессы эти интересовали градостроителей разных эпох. В других странах мира это направление осваивают весьма активно. В Великобритании поставлена задача озеленять 100 тыс. кв. метров крыш в год. В Германии на каждого жителя уже приходится по 1,6—2,5 кв. метра зеленых насаждений.
Некоторый скепсис в ходе этих рассуждений внесла заместитель руководителя департамента ЖКХ Москвы Наталья Кораблина: там другие погодные условия и процесс эксплуатации. Однако Татьяна Гук привела пример близкой нам по климату Швеции, которая вводит новые градостроительные требования: озеленение 30% поверхностей домов. К тому же существует огромное разнообразие технологий — водоотведения, биотехники, когда бактерии регулируют процессы жизнедеятельности флоры. Так что вывод ее был однозначен: озеленение крыш может и должно стать модным брендом. А уж как использовать это прекрасное комфортное пространство — проводить наверху концерты, открыть ресторан или просто зону для прогулок, надо спросить у самих жильцов.
Вадим Греков, управляющий директор ГУП МНИИП «Моспроект-4», отметил, что примеры крышного озеленения, пусть даже единичные, в городе есть, но пока в дорогом жилье. Технологии позволяют делать это на любых крышах, в том числе в программе реновации. А еще их можно использовать как прогулочные на крышах детских садов. В частности, в проекте на ул. Вавилова для озеленения использованы террасы. По такому же принципу могут быть озеленены поверхности стилобатных частей зданий. Сложность связана с нормативами. Пока такие площадки не учтены в ТЭПах. И здесь необходимо содействие города — найти способ решения этого вопроса.
Подытоживший ход дискуссии главный архитектор города Сергей Кузнецов отметил, что формирование сообществ, коммуникация их с властью и открытость отношений — это то, что позволяет формировать активную позицию горожан в развитии города, а в итоге гуманно планировать территории. Иногда, считает главный архитектор, входить в диалог с городским сообществом сложно и болезненно, но, как правило, результативно.
