Кредит недоверия
Ужасно жаль людей, которые в нашей стране раз за разом попадают на деньги. В 90-х это были различные финансовые пирамиды – от МММ до «Властилины», в 2008-м – неудачное «народное IPO» Внешторгбанка, акции которого потом пришлось выкупать обратно, идя на уступки тем, кто поверил в возможность легко заработать на ценных бумагах, теперь вот – валютная ипотека. Еще больше их жаль, когда понимаешь, что злорадное «сами виноваты» в адрес валютных заемщиков отчасти справедливо – умение просчитывать риски и называется финансовой грамотностью. А то, что рубль переоценен, было ясно все последние годы. И все же виноваты в сложившейся ситуации далеко не только они.
Эксперты всегда советуют брать кредит в той валюте, в которой граждане получают доход. Вот только в 2007–2008 годах, когда, согласно исследованию Всероссийского движения валютных заемщиков, брали кредиты 60% из тех, кто сегодня приковывает себя наручниками в банковских офисах, было вполне нормальным получать зарплату в долларах.
Более того, точно известны случаи, когда банки отказывались выдавать определенной категории заемщиков ипотеку в рублях, зато в долларах – пожалуйста! То есть многим из тех, кто хотел решить свой жилищный вопрос, просто некуда было деваться – или брать валютную ипотеку, или оставаться без квартиры. По сути, банки осознанно предлагали схему с повышенными рисками тем заемщикам, которые, по их критериям, до более безопасной не дотягивали. Согласитесь, трудно обвинять в жадности тех, кто выбирал из того, что дают, а не из того, что хотел бы.
Сегодня банки справедливо говорят, что митинги протеста валютные заемщики должны устраивать не перед их офисами, а перед Центробанком и Белым домом. Банк – это коммерческая организация, целью которой является получение прибыли. Его могут, конечно, заставить рефинансировать валютные кредиты на невыгодных для него условиях, однако от этого в конечном итоге будет только хуже. И самому банку, который лишится части прибыли. И всем вкладчикам этого банка, за счет которых он будет вынужден покрывать свои убытки, снижая процентные ставки по вкладам.
Виновато ли государство? Не без этого. Центробанк России на протяжении многих лет обеспечивал стабильность национальной валюты в пределах валютного коридора. И именно его решение конца 2014 года фактически «отпустить» курс рубля в свободное плавание, а потом и поднять ключевую ставку до 17% привело к резкому скачку курсов валют. Могли ли предвидеть подобное развитие событий и банки, и заемщики в далеких 2007–2008 годах, когда подписывали ипотечный договор? Вопрос риторический. Машины времени еще не изобрели.
Как напоминают финансовые аналитики, в Гражданском кодексе РФ есть даже специальная статья 451, которая гласит: «Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором... Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях».
Кто виноват, что «обстоятельства» так «существенно изменились»? Точно не банки. И уж точно – не сами валютные заемщики. Центробанк? Но он всего лишь регулятор финансового рынка: рубль падает не из-за того, что его специально роняют, а потому что наша ресурсная экономика слаба. То есть фактически в форс-мажоре виновато государство, не просчитавшее риски возможного понижения цен на нефтегаз.
Сегодня депутаты призывают государство, ЦБ и правительство помочь валютным заемщикам. Весь валютный ипотечный долг в стране – порядка 150 млрд рублей. Примерно столько, сколько хотят за год влить для спасения Внешэкономбанка. Но если государство признает ситуацию с валютными ипотечниками форс-мажором, сделает широкий жест и спонсирует реструктуризацию валютной ипотеки, то справедливо возмутятся не только держатели рублевых ипотечных кредитов (они тоже хотят получить скидки и льготы), но и обычные граждане, у которых вообще нет ипотеки. Почему их деньги (налоги) должны идти на оплату чужих ошибок?
Неужели пенсионеры, которым не индексируют пенсии, или студенты, которых лишают льгот на проезд в общественном транспорте, менее нуждаются в помощи государства, чем валютные ипотечники?
Получается, проблема валютной ипотеки – проблема общая. Здесь нет правых и виноватых – а значит, решать ее надо сообща. Банкам – так или иначе идти на рефинансирование и реструктуризацию кредитов, что самые ответственные из них уже делают. Валютным заемщикам – понимать, что по курсу на 2006 год, когда доллар стоил меньше 30 рублей, им кредит точно не пересчитают, и быть готовыми к компромиссу. Обществу – не кричать злорадно «сами виноваты», а понимать, что нельзя отказывать в поддержке тем, кто оказался в тяжелой ситуации. Ведь завтра в такой ситуации может оказаться каждый из нас.
И уж точно государство, понимая свою вину в сложившейся ситуации, должно обратить самое пристальное внимание на то, какими методами банки сегодня выбивают долги из кредиторов. Жуткие истории с коллекторами, которые то бросают в окно квартиры должника бутылку с зажигательной смесью, в результате чего чуть не сгорает заживо ребенок, то доводят людей до самоубийства (таких жутких эксцессов сегодня все больше), точно не способствуют нормализации отношений в обществе и поиску компромисса, а лишь повышают градус ненависти.
Во время кризиса 2008–2009 годов в тех самых США, откуда, собственно, и начался крах ипотечного рынка, кризис недвижимости в значительной мере разразился потому, что большое количество забранных по банковским долгам квартир и домов было выкинуто на рынок и обрушило цены. Но это не вызвало там ни похода на Белый дом, ни массовых самоубийств, ни схваток с коллекторами.
Почему в Америке это прошло более-менее спокойно? Как считают эксперты, в первую очередь потому, что это страна, в которой имеется огромный рынок съемного жилья. Там если кто-то даже теряет свой дом, не в силах оплатить кредит, он вполне может забрать деньгами разницу между кредитом и стоимостью дома и строить свои планы на жизнь дальше. В России легального рынка аренды практически нет. Права арендаторов у нас, в отличие от Запада, никак не защищены. Именно по этой причине в России собственников порядка 80% населения (на Западе – в два раза меньше), а потеря квартиры воспринимается как трагедия всей жизни.
К тому же в Америке работают законы, а в России пока, к сожалению, не очень. В этих условиях уже давно назрела необходимость законодательного регулирования деятельности по возврату просроченных долгов. Не меньше, чем потери квартиры, россияне сегодня боятся визита коллекторов, чьи методы зачастую больше похожи на бандитские.
Как пишет журнал «Эксперт», на сегодняшний день в Госдуме находятся два законопроекта на эту тему. Предполагается, что коллекторам будет запрещено сообщать кому-то, кроме должника, информацию о задолженности и о взыскании, нельзя будет делать эту информацию публичной, размещая ее, например, в интернете или в доме должника. Взыскатель не сможет «выбивать» долги из несовершеннолетних, недееспособных, психически нездоровых, будет не вправе обращаться к должнику в ночные часы (с 22.00 до 8.00 в будни и с 20.00 до 9.00 в выходные и праздники), беспокоить его более одного раза в сутки, более трех раз в неделю и более десяти раз в месяц, должник сможет дополнительно ограничить свое общение с коллектором и пр.
Кроме того, Минэкономразвития уже более двух лет занимается разработкой законопроекта, призванного упорядочить деятельность взыскателей долгов. В нем должны быть прописаны вопросы введения саморегулирования на коллекторском рынке, передачи в ведение ЦБ надзора за профессиональными взыскателями, а также создания госреестра коллекторов – отсутствующие в нем компании не смогут работать на рынке.
В общем, из тяжелой ситуации выходить надо законными методами и сообща, а не одевая детей в тюремные робы, приковывая себя к банковским батареям и обвиняя друг друга в жадности и глупости. От такой непримиримой позиции в обществе только растет взаимная ненависть, подрывается и без того невысокое доверие к российской банковской системе, а заодно и финансовая стабильность государства.
Позиция авторов в рубрике «Особое мнение» может не совпадать с точкой зрения редакции.
