Или достойное, или доступное - Московская перспектива

Или достойное, или доступное

Или достойное, или доступное
Или достойное, или доступное
Особое мнение

Глава столичного стройкомплекса Марат Хуснуллин, заявивший на днях, что доступное жилье в Москве стратегически невыгодно ни власти, ни девелоперам, ни самим москвичам, сказал вслух то, что многие понимают, но озвучить, как правило, боятся: строить дешевое жилье в пределах МКАД, все равно что пытаться напиться из дырявой кружки – эти квадратные метры будут тут же скуплены, и вовсе не жителями города. Как, впрочем, происходило и происходит все последние годы – сегодня так называемые инвестиционные квартиры, в которых никто не живет, составляют весомый процент жилого фонда столицы.

Впрочем, для начала надо понять, что это вообще такое – доступное жилье? Для нефтяников, газовиков, региональных князьков и сегодня купить жилье в Москве – не проблема, оно для них доступно. А вот среднестатистической молодой семье с ежемесячным доходом в 50–60 тыс. рублей, решившей жить отдельно от родителей, копить на «однушку» придется лет 15, при этом не пить, не есть и детей не рожать. Для сравнения, по данным международного агентства недвижимости EVANS, голландской семье достаточно копить деньги шесть с половиной лет, шведам – четыре года и три месяца, американцам (лидерам в рейтинге доступности жилья) – примерно два года восемь месяцев.

Возможно ли сделать так, чтобы жилье в Москве было по карману всем ее жителям? Вопрос, понятно, риторический. Да и зачем изобретать колесо. Во всех цивилизованных странах существует:

а) доступная, а не как в России, ипотека для молодых и здоровых;

б) кондоминиумы с арендным жильем для всех желающих (в сентябре и Госдума приняла наконец в первом чтении законопроект о развитии некоммерческого найма);

в) субсидированное городом дешевое жилье – для небогатых и просто бедных. Последние такое жилье у города арендуют намного дешевле, чем на рынке, получая возможность жить в комфортном жилье сегодня и сейчас, а не тогда, когда до них дойдет очередь на муниципальное жилье или накопления позволят им купить квартиру.

Активный лоббист строительства в России домов некоммерческого найма – советник мэра Москвы Леонид Казинец – уверен, что государству в разы выгоднее содержать таких «социальных арендаторов» даже по 10, 15, 25 лет, чем строить для очередников дешевое жилье. «Если учесть количество квартир, которое бесплатно приватизируется каждый год, денег хватит, чтобы пожизненно оплачивать всем очередникам всех уровней аренду жилья, – уверен он. – Сегодня Минрегион определяет разумную стоимость, по которой государство может покупать квартиры, дотировать и т.д. в разных регионах страны. Исходя из этой стоимости, может быть рассчитана и дотация арендного жилья. Мы прикинули: в Москве сегодня это около 40 тыс. рублей в месяц на семью. Да, за эти деньги арендовать трехкомнатную квартиру в центре нельзя, но нормальную квартиру в пределах МКАД – вполне, особенно если добавить, допустим, еще тысяч 10 своих средств. Важный плюс арендного жилья – его не становится меньше, тогда как социальное жилье, которое затем бесплатно приватизируется, вымывается из оборота, уходит в собственность, а потом через наследников тех, кто получил жилье по очереди, выходит на «серый» рынок аренды жилья».

«Сегодня только стоимость жилья является ограничивающим фактором миграции в Москву», – аргументировал свои слова о невыгодности доступного жилья для москвичей Марат Хуснуллин. И здесь с ним тоже трудно не согласиться, уже давно понятно, что миграция и цены на жилье в столице – два сообщающихся сосуда. Пока у людей в стране нет достойной зарплаты, пока все клапаны открыты только в сторону Москвы, пока сюда приезжают граждане в таком диком количестве, городу никогда не решить проблем перенаселенности. Как признался мне в интервью бывший главный архитектор Москвы Александр Кузьмин, он вообще считает тезис «доступное жилье» неполноценным: «Жилье должно быть достойным. Таким, которое ты можешь сам приобрести и сам обслуживать. Программа доступного жилья – гибель для Москвы. Строя по 5 млн кв. метров жилья ежегодно, мы за 20 лет построили почти 100 миллионов. При этом обеспеченность жильем того самого пресловутого москвича, для которого мы вроде бы старались, выросла всего на метр. Я всегда говорил, что больше 3 млн в Москве строить нельзя. Это и в Генплане 1998 года было записано, за что я по шее получил. Миллион – для малообеспеченных москвичей и два – для всех остальных. Если бы мы эти нормы выдержали, сегодня жили бы в другом городе. Но строители надавили. Это не ошибка, а именно давление. Другое дело – нельзя совсем прекратить новое строительство. Фонд стареет. Надо выйти на определенный уровень и его держать – порядка 2 млн «квадратов» в год, больше не надо. Это мое мнение».

В том же своем выступлении на форуме недвижимости Марат Хуснуллин заявил, что «за девять месяцев текущего года было сдано в эксплуатацию 5,6 млн кв. метров недвижимости, а всего до конца 2013 года мы сдадим около 8,5 млн кв. метров (из них жилья – около 2,5 млн кв. метров. – «МП»). По этому показателю с нами не может сравниться никто в мире, кроме Китая». При этом и далее, по заверению Марата Хуснуллина, Москва будет строить 8–9 млн кв. метров недвижимости ежегодно. Цифры любопытные, так как свободной земли в городе практически не осталось – видимо, речь идет о строительстве на присоединенных территориях и на землях освобождаемых промзон. Но в промзонах доступного жилья априори не построишь – слишком высока цена рекультивации земельных участков, а за-

стройщики на то и девелоперы, чтобы не работать себе в убыток. Сегодня многие проблемы Москвы в том, что в реально дорогом городе власть пытается сохранить социальную защищенность: но не адресно, по уму, а по старинке, размазывая ее тонким слоем на всех. Вроде и денег на это много уходит, но и особо благодарных за заботу не видно. Мое сугубо личное мнение по этому вопросу: цены – что на жилье, что на проезд, что на парковку в столице – должны быть рыночными, а люди, имеющие право на льготы, – получать из бюджета адресную денежную помощь и сами решать, на что ее тратить. Впрочем, боюсь, патерналистские настроения в обществе и сегодня все еще сильны.

Четверть века назад по размену я оказалась прописана в питерской трехкомнатной коммуналке. Две комнаты в ней занимала семья женщин нелегкой судьбы: бабушка-одиночка, ее дочь-одиночка и внучка-школьница. Как позже выяснилось, все нерастраченные жизненные силы они тратили на выживание соседей по коммуналке и сильно в этом преуспели. Я тоже вскоре съехала, перед этим предложив им обмен: трехкомнатную квартиру своих родителей на их две комнаты. Они отказались – бабушка-одиночка сказала, что рано или поздно государство отдаст ей комнату (она стоит на очереди как ветеран), и заживут они тогда счастливо. Мораль проста – эти женщины могли бы зажить счастливо еще 25 лет назад в квартире чуть меньшей площади, но вместо этого, как я знаю, до сих пор воюют с соседями по коммуналке. Кроме бабушки-ветерана – она умерла, так и не дождавшись милости от государства.

Позиция авторов в рубрике «Особое мнение» может не совпадать с точкой зрения редакции.