Небоскребы остались в мечтах - Московская перспектива

Небоскребы остались в мечтах

Небоскребы остались в мечтах
Небоскребы остались в мечтах
Городские власти сворачивают планы высотного строительства

Столичные власти окончательно отказались от идеи застройки города небоскребами. В обозримом будущем ММДЦ «Москва-Сити» останется единственным высотным районом. Строительство, длящееся почти 20 лет, близится к завершению, однако мэрия продолжает разрабатывать масштабные планы по развитию этого района. В первую очередь они связаны с усовершенствованием транспортной схемы и разработкой концепции «Большого Сити» – территории площадью более 7 тыс. га между Кутузовским и Ленинградским проспектами.

Свой маркер

На прошлой неделе в здании комплекса «Федерация» ММДЦ состоялась международная конференция «Высокий мир. «Москва-Сити»: перспективы развития». Чиновники столичного правительства, представители компаний-застройщиков, проектировщики и многочисленные эксперты в области урбанистики, транспорта, архитектуры собрались, чтобы проанализировать имеющийся потенциал делового центра, наметить пути и выработать основные принципы его дальнейшего развития.
ММДЦ «Москва-Сити» уже состоялся как альтернативный городской центр, отметил главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов. По его словам, это первый серьезный шаг в сторону развития полицентричной модели города и одна из самых перспективных территорий для девелопмента. «Транспортно, структурно, экономически этот проект очень важен, он имеет прекрасные перспективы», – подчеркнул чиновник.
Вместе с тем сама идея высотного строительства основательно пересмотрена. Амбициозные планы окружить столицу кольцом небоскребов, которые озвучивались предыдущей командой мэрии, окончательно ушли в небытие. Теперь чиновники заявляют, что пока в их планы не входит ни строительство новых высотных районов, ни возведение отдельных небоскребов.
«Высотное строительство с точки зрения идеологии развития города дает только городские маяки, коды. Плюс удовлетворение эго либо государства (например, высотки сталинского периода), либо бизнеса («Москва-Сити»). Ничего плохого в этом нет, города должны иметь свои маркеры, поэтому высотное строительство всегда будет существовать. Люди хотят удивляться, а высотное здание поражает само по себе. Поэтому для любого развивающегося рынка высотное строительство всегда будет актуально. Но если перейти в плоскость чистой логики, мы поймем, что наша страна, и город Москва, с огромным территориальным ресурсом, могут обойтись без высотного строительства. Город должен быть плотно застроенным, но плотный и высотный – не одно и то же», – пояснил позицию городских властей Сергей Кузнецов.
Сейчас в столице нет площадок для застройки, где транспортная ситуация позволяла бы обеспечить необходимый для высотного района объем перевозок, поэтому аналогов «Москва-Сити» создавать не планируется, уточнила и.о. директора Института Генплана Москвы Карима Нигматулина. По ее словам, небоскребы могут появиться лишь в одном из районов новой Москвы – на территории проектируемого международного финансового центра в Рублево-Архангельском.

Ни проехать, ни пройти

Одной из главных тем конференции стала транспортная доступность делового центра. Помимо уже построенных здесь двух станций метро большие надежды эксперты связывают с проектом развития Малого кольца Московской железной дороги – на территории центра появится транспортно-пересадочный узел «Сити», который свяжет радиальную железнодорожную ветку Смоленского направления, МКЖД, метро и наземный транспорт. В то же время тема наземного пассажирского транспорта в районе ММДЦ пока является «абсолютно провальной», отметил главный архитектор Института Генплана Москвы Андрей Гнездилов.

По его словам, столице нужны в первую очередь мосты и тоннели, которые обеспечивают проницаемость и связанность территорий. Директор Центра исследований транспортных проблем мегаполисов Института экономики транспорта и транспортной политики ВШЭ Константин Трофименко напомнил, что сейчас мимо ММДЦ проходит единственный автобусный маршрут, который фактически дублирует линию метро и никак не связывает деловой центр с окрестными районами. По словам эксперта, необходимо провести реформу маршрутной сети наземного транспорта, а также продумать пешеходные связи между районами. Такую же точку зрения высказал и Сергей Кузнецов: «Если мы не обеспечим проницаемость для пешеходов, то «Сити» просто будет коллапсировать».
В то же время эксперты отметили, что для успешного функционирования транспортной системы района необходимо сделать его доступным для частных автомобилей. Эту задачу планируется решить с помощью строительства северного дублера Кутузовского проспекта и развития прилегающей улично-дорожной сети. Константин Трофименко напомнил, что пропускная способность магистрали должна составить 7,7 тысячи автомашин в час. Однако ее не удастся достичь, если хайвэй будет упираться в какую-то конкретную точку делового центра – там будут образовываться длинные очереди въезжающих машин, которые существенно повлияют на скорость движения по трассе. Кроме того, эксперт предсказал грядущий дефицит парковочных мест в ММДЦ, который, по его мнению, можно будет преодолеть с помощью введения платного въезда не территорию района и платы за парковку. Карима Нигматулина, в свою очередь, отметила, что в местах, где сконцентрировано большое количество общественного транспорта, люди будут выбирать его даже в том случае, если у них есть личные автомобили.

Смутные планы и ясные ошибки

Диагностика транспортной ситуации и предложения по ее оптимизации являются также ключевой темой разработки концепции «Большого Сити». Полной ясности, что будет представлять собой эта территория, нет до сих пор. «С учетом концепции полицентричного развития города здесь возможно образование нового городского центра, может быть, нескольких центров», – сообщила начальник управления Генплана Москвы в Москомархитектуре Александра Сытникова. По ее словам, территориальная схема «Большого Сити» была утверждена еще в 2009 году, но теперь она утратила свою актуальность. «Стало ясно, что территорию надо рассматривать гораздо шире, чем ранее. Дело в том, что зона влияния ММДЦ сильно расширилась по сравнению с тем, каким он виделся раньше. В процессе работы определились новые границы: зона транспортного влияния составила чуть более 7 тыс. га. Это обширная территория между Кутузовским и Ленинградским проспектами», – отметила госпожа Сытникова. Она также заявила, что данная площадка очень разнообразна по функциям, необходимо провести ее анализ с учетом огромного количества землепользователей и выявить «общее концептуальное развитие», определить ее градостроительную роль.
Вместе с тем эксперты отметили, что при разработке концепции «Большого Сити» необходимо учесть ошибки, допущенные при строительстве ММДЦ. По мнению Сергея Кузнецова, серьезным просчетом проекта стала попытка сделать его строящимся и работающим одновременно. Кроме того, при его создании было допущено много тактических ошибок: не создана сеть улиц, проницаемость территории, не соблюден принцип квартальной застройки, который рождает нормальную ориентацию в пространстве, отметил главный архитектор Москвы.
В то же время архитекторы подвергли резкой критике внешний облик делового центра. «У комплекса «Сити» судьба трагическая: единая градостроительная воля не один раз ломалась», – считает глава архбюро SPEECH, член Архитектурного совета Москвы Сергей Чобан. Он напомнил, что изначально комплекс высоток делового центра задумывался архитектором Борисом Тхором в форме спирали, которая начиналась от Москвы-реки у Бородинского моста, постепенно повышалась и заканчивалась самой высокой точкой башни «Восток» комплекса «Федерация». При этом у каждой башни был обзор, можно было оценить архитектурные достоинства и каждого отдельного здания, и комплекса в целом. Однако с течением времени проект ММДЦ многократно менялся, количество башен возросло практически вдвое, существенно увеличилась их высота. В итоге ни у одной башни нет дальнего обзора, по словам Сергея Чобана, они с любой точки воспринимаются как «гигантское нагромождение груды пыльного стекла». Не пошли на пользу и изменения внешнего облика отдельных зданий. Фасады некоторых из них недостойны рынка Новосибирска, не то что Москвы, считает господин Чобан. По его мнению, «превратить эту часть города в нечто более человеческое» помогут новые принципы работы с пространством, которые продвигает главный архитектор Москвы, – доступность первых этажей, комфортные для людей общественные пространства.